博彩娱乐备用-秋季医疗全国展

首页

AD联系:507867812

博彩娱乐备用

时间:2019-11-15 12:52:57 作者:老虎机平台备用网址 浏览量:82141

博彩娱乐备用编辑于 2019/8/19 22:07:06编辑于 2019/8/19 22:07:06所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。,见下图

编辑于 2019/8/19 22:07:06

所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。,见下图

? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06,如下图

? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。编辑于 2019/8/19 22:07:06

所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。

如下图

? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。,如下图

? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。,见图

博彩娱乐备用编辑于 2019/8/19 22:07:06? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。

所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。

编辑于 2019/8/19 22:07:06? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06

? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。

编辑于 2019/8/19 22:07:06

? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06编辑于 2019/8/19 22:07:06所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。编辑于 2019/8/19 22:07:06。

所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。

博彩娱乐备用? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。

编辑于 2019/8/19 22:07:06? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06编辑于 2019/8/19 22:07:06编辑于 2019/8/19 22:07:06编辑于 2019/8/19 22:07:06所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06。

所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。

1.编辑于 2019/8/19 22:07:06

? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06编辑于 2019/8/19 22:07:06? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06编辑于 2019/8/19 22:07:06所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06编辑于 2019/8/19 22:07:06? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。

2.所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。。

? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。编辑于 2019/8/19 22:07:06编辑于 2019/8/19 22:07:06

3.编辑于 2019/8/19 22:07:06。

所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06编辑于 2019/8/19 22:07:06所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。

4.所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。。

编辑于 2019/8/19 22:07:06所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。编辑于 2019/8/19 22:07:06? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。? 高端大型医疗设备如放疗设备,全球基本形成双寡头垄断(瓦里安,医科达),毛利率基本只能维持在40-45%;而某些高端的小型器械,如介入心脏瓣膜,毛利率可以达到70-80%(爱德华、美敦力、圣犹达等)。直观感受,相比介入瓣膜,放疗设备需要的技术更加复杂(软件分析系统、硬件精细度等要求很高),工程更加系统;而且从市场竞争格局来看,放疗设备市场集中度更高、玩家更少,为何毛利率却低这么多? 本人刚入行做医疗器械投资,… 知乎用户回答 姜立国 医疗器械创业者 0人赞同了该回答 主要差别在于前期的安全性,有效性验证,大型仪器主要的技术门槛在于电子领域和图像处理等领域,相对的验证模型比较容易获得,而介入类的产品在早期时候,最难的是如何在仿生环境下验证有效性,并且如何建立动物模型来模拟人体环境,周期长,风险大。。博彩娱乐备用

展开全文
相关文章
菠菜娱乐场备用网址

所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。

博盈备用网址

编辑于 2019/8/19 22:07:06....

威尼斯人备用网址

所以在商品端,体现的利润率差别,这个是你看到的销售的产品,没有看到失败的产品带来的研发费用支出,总体上来说投入回报率来说,差不多。....

manx手机版备用网址

编辑于 2019/8/19 22:07:06....

bogou现金最新备用

编辑于 2019/8/19 22:07:06....

相关资讯
热门资讯